■私读

《逍遥人世》

◎王景琳 徐匋/著   中州古籍出书社

·俞耕作

本书凸显出庄子与先秦诸子的泛起差距 ，也阐释他何以成为“异数”，心性超拔而绝尘
。气质这全在于作者以阶级归属、泛起生涯位置以及神思认知诸方面，心性把握庄子作为出离者、气质外位者以及反不雅者的泛起身份 。不论儒、心性墨、气质兵、泛起法与纵横 ，心性都是气质政治的实际退出者，其学派学说无一破例都直接指向政治实际
。泛起所谓品格修养、心性礼乐秩序、气质变法刷新、刑名之学皆是规画方式。致使，兵家也不断将用兵
，视为社交的配合缩短。可能说 ，诸子之学大概况是社会精英概况说文士阶级匡世的妄想竞逐
。可是 ，庄子跳脱这种著述“交锋”“竞选”脑子 。他远离权柄中间与社会下层，而以边缘以及外位心态，乐于做一个审核家、吝惜者与品评家
。从老子到庄子 ，道家由于关注夷易近意人欲 、天道恒常、性命之理 ，从而更贴近总体性命。

作者看重庄子对于夷易近意的合成 ，“无己”以及“丧我” 
，才是去私与齐物的关键地址。战国诸子相互侵略驳诘，每一每一正是偏狭聚焦于厉害的服从。“大知闲闲
，小知间间 。狂言炎炎，小言詹詹”所言 ，形貌了“热衷于黑白之争的文人士子的神色情貌”。可是 ，小大之辨并非是层级高下的差距 ，假如以为大就比小优异
，就并不适宜庄子齐物的中间
。不论行动的小大 ，“听起来义正词严，并不外是自说自话  ，并不能患上到任何的证实 ，也不任何实际的意思” 。

钻研者能患上到庄子自己的首肯吗？假如能患上到 ，就叫“证实” 。服从是尽管患上不到
。以是，“知”与“解”不用纠结，谁比谁更优异
，不最终评判 。回到战国，那些沉浸于终日论辩“心斗”，求取“小成”与凋敝之人，有限内讧性命 ，为外物奴役，事实扭曲异化 ，失于性命本性 。这种士人对于声名的求取 ，与如今学院里对于职称之谋求，全然相类。庄子不屑于此 ，虽有品评
，却也无奈吝惜 ，心有哀痛。

庄子漠视残缺“去分心”并不可能 ，由于人受形而有身。从而，最优解是“坐忘”。它对于应虚 、静 、明的心态 ，是淡忘己心，而并非去除了 。反之，则有“不忘以待尽”的下场。这一哀痛与海德格尔所言一生所“烦” ，向去世而生的命题异曲同工 。书中看重庄子的言说策略以及实际面向。庄子对于浊世的清晰，显明逾越社会天气的合成维度。我将其演绎综合为 ，庄子看重一种“心因”性，倾向以肉浮天气、生涯形态审阅政治事实 。

作者的目力在于把“缘督以为经”作为保生
、全生、养亲以及尽年的策略原则，将“庖丁解牛”之故事好比视为一种实操表明，如斯可避刑之祸、名之累 
。“督”为中间道路 ，解牛的“游刃”也在筋肉之“间”。我想，它展现游走于裂痕的生涯技术。在材与不材之间 ，以无用之用来顾全
，悬置了世俗价钱的评判系统 。“庄子彷佛始终不忌惮运用任何在众人眼中卑下、卑劣 、浅陋、纯挚的事物来夸张保命的意思”。其目的在于用缺、残以及畸等特色 ，质疑众人对于“用”以及“材”的固无意见。

本性上，庄子从预设条件上，消解了儒道的边界，天人关连既非统一 ，也不逾越，而是齐一。齐一不是合一 ，而是本便是一，天是做作，人亦是做作 ，社会事实关连也是做作。

本书重游庄子天下，建构了庄子肉体之渊海，泛起庄子的心性气质 ，我称为诗性哲学的双重性———既立足于人世 ，又托寓出意象天下。逍遥与无待 ，只是高蹈寄托 ，《齐物论》是一个转向，“抨击更多于向往，伶丁更多于向往” 
，到了《人世世》已经酿成一种哀痛
、无解以及澹然。这本性标明了叙述心态的不断沉降，是庄子从事实主义、浪漫主义，转向事实主义以及品评主义的心灵史 。